DeFi崩塌？Andre Cronje自白：監管、停滯與未來的孤獨逆行
文章目录
DeFi 世界的孤獨逆行者：Andre Cronje 的批判性自白
DeFi (Decentralized Finance) 這個詞，曾經承載著無數理想主義者的夢想，如今卻越來越像一個大型的資金遊戲。在這種喧囂與泡沫並存的環境裡，Andre Cronje (AC) 的名字無疑是個特別的存在。他既是 YFI、Solidly、Fantom 等明星項目的締造者，也是一個對行業現狀充滿批判的觀察者。本次訪談，与其說是 AC 的一次經驗分享，不如說是他在這個瘋狂世界裡的一次誠實自白，揭露了 DeFi 光鮮外表下的種種問題，以及建設者們不得不面對的殘酷現實。
監管陰影下的掙扎：一場與 SEC 的非典型戰爭
天真的代價：最初的 SEC 來信
當 SEC (Securities and Exchange Commission) 的第一封信寄到 AC 手中時，他或許還抱持著一絲天真。信件措辭看似溫和，只是例行詢問，卻隱含著不配合的後果。 「你把代幣賣給了誰？」 「你如何從協議中賺錢？」 這些問題在 AC 看來簡直是無稽之談。一個在南非土生土長的開源開發者，沒有募資，沒有預售，如何能與華爾街的金融詐騙犯相提並論？然而，他很快意識到，事情並非如此簡單。
律师的价值：构建防御壁垒的必要性
隨着一封又一封措辭越來越嚴厲的信件寄來，AC 發現 SEC 並非真的在尋求信息，而是在試圖羅織罪名。 他們似乎對 DeFi 的運作方式瞭如指掌，每一個問題都像是一把鋒利的手術刀，試圖找到可以下手的破綻。 在這種情況下，法律援助不再是可選項，而是唯一的出路。 幸運的是，AC 憑藉人脈找到了 Gabriel 和 Steven 這兩位加密領域的資深律師。 他們不僅提供專業的法律知識，更重要的是，他們懂得如何用法律的語言來保護自己，避免落入 SEC 的陷阱。
令人沮丧的拉锯战：无休止的举证责任
SEC 的調查方向不斷變化，從最初的代幣銷售，到後來的協議收入，再到最後的金庫是否構成證券，每一次轉變都讓 AC 感到疲憊不堪。 最令人沮喪的是，SEC 經常要求 AC 證明一些根本無法證明的東西，比如「證明聖誕老人不存在」。 這種無休止的舉證責任，讓 AC 感覺自己彷彿陷入了一場沒有終點的拉鋸戰。
选举的意外喘息：监管风暴的暂时平息
正當 AC 感到精疲力盡之時，一場即將到來的選舉意外地給了他喘息的機會。 選舉前夕，SEC 突然停止了調查，並表示不再採取進一步的執法行動。 雖然這讓 AC 松了一口氣，但他知道這只是暫時的平靜。 監管的達摩克利斯之劍依然懸在頭頂，隨時可能再次落下。
精疲力尽：数据收集的无底洞
在與 SEC 周旋的那段時間裡，AC 幾乎無法做其他任何事情。 他需要花費大量的時間和精力來收集 SEC 所需的數據，即使這些數據根本不存在，或是他根本無權訪問。 這種消耗讓他身心俱疲，也讓他對監管的本質產生了深刻的懷疑。 監管真的是為了保護投資者嗎？ 還是只是為了維護權力的穩定？
DeFi 的演變與停滯：理想主義的消逝与逐利的兴起
技術無政府主義的黃金時代：初心已逝？
在 Yearn Finance 誕生的時代，DeFi 社區的核心價值觀是去中心化、自我託管和不可變性。 那時的參與者大多是技術理想主義者，他們熱衷於探索區塊鏈的潛力，而非追逐金錢的回報。 「我參與是為了技術」，這句話在當時並非一句諷刺的玩笑，而是許多人的真實寫照。
流動性挖礦与 Meme 幣：降低的准入门槛与价值观的背离
然而，隨著流動性挖礦、NFT 熱潮和 Meme 幣的興起，DeFi 的參與者結構發生了根本性的變化。 越來越多的人湧入這個領域，他們並不在乎底層技術的原理，只關心如何快速賺錢。 門檻降低了，但價值觀也隨之迷失。 今天，或許有 90% 的 DeFi 用戶並不認同去中心化的理念，他們只是在追逐代幣升值或高額收益。
不可變性的崩塌：可組合性與第三方依賴的困境
這種價值觀的轉變對 DeFi 的發展產生了深遠的影響。 早期 DeFi 的一個重要特徵是可組合性，也就是說，不同的協議可以像樂高積木一樣相互組合，創造出更複雜的功能。 但要實現真正的可組合性，底層協議必須是不可變的，否則一旦底層協議發生變更，建立在其之上的應用程式就會崩潰。 然而，如今越來越多的項目為了追求更高的收益或更快的迭代速度，選擇了可升級的協議。 這使得其他項目不敢輕易依賴這些協議，因為它們隨時可能發生變化。
用錢投票的惡果：創新停滯与 memecoin 的狂歡
AC 曾說過，我們用錢投票，我們把錢投向哪裡，就決定了我們得到什麼。 當市場上的資金都湧向那些快速致富的項目時，真正的技術創新就被忽視了。 新的原語風險太高，容易被駭客攻擊或漏洞利用，因此很少有人願意冒險嘗試。 這也是為什麼 Meme 幣如此受歡迎的原因，它們不需要任何技術含量，只需要足夠的炒作就能一夜暴富。 自 2022 年以來，DeFi 的創新幾乎停滯不前，我們看到的更多是現有原語的迭代，而非真正的突破。
資金困境：建設者的生存挑戰
要打破這種僵局，需要有人願意投入時間和精力去開發新的原語，但這並不容易。 大多數建設者都需要資金來維持生計，但籌資和建設是兩種完全不同的技能。 很多有才華的開發者不擅長市場行銷或人際交往，因此很難獲得資金支持。 而那些只是複製現有項目，卻懂得如何炒作的團隊，卻能輕易獲得數百萬美元的投資。
風險投資的異化：目標不一致的必然
即使成功籌集到資金，建設者也必須面對風險投資的壓力。 風險投資的目的是為了獲得投資回報，而不是為了實現建設者的願景。 這種目標上的不一致，往往會導致項目偏離最初的方向。
大公司病：创新乏力的根源
在傳統金融或 Web 1/Web 2 領域，大公司通常會設立獨立的研發團隊來探索新的想法。 但在加密領域，這種模式卻很難成功。 一方面，大型 DeFi 協議不願意冒險嘗試新的想法，因為一旦出現漏洞，就會對整個協議的聲譽造成損害。 另一方面，即使有研發團隊，也很難獲得足夠的資源和支持。
打破孤島效應：重塑 DeFi 的組合性
稀缺的技能組合：既懂技術又懂創新，還不要 VC？
AC 認為，要重塑 DeFi 的組合性，需要一種非常罕見的技能組合：既要精通程式設計，又要能提出創新的想法和原語，而且還不能依賴外部資金。 這種人鳳毛麟角，大多數建設者都需要資金支持，但籌資本身就是一門學問，它和埋頭苦幹寫程式碼是截然不同的兩件事。
Hyperliquid 的另類成功：不需要VC也能成功
當然，也有例外，例如 Hyperliquid。 這個專案之所以能夠在沒有 VC 的情況下取得成功，是因為他們的團隊之前已經透過做市業務積累了足夠的財力，可以支持他們的開發和行銷活動。 但這種情況非常罕見，大多數建設者仍然需要依靠外部資金才能生存。
DeFi 的未來：被低估的原語与被忽视的恐懼
AMMs 的進化：停滯的創新与 DLMMs 的曙光
即使是像 AMM (Automated Market Maker) 這樣基礎的原語，DeFi 也還沒有完全掌握。 我們仍然停留在 X*Y=K 這樣的恆定乘積公式，雖然 Curve Finance 引入了穩定幣交換，AC 透過 Solidly 引入了 X³Y，但之後創新就幾乎停滯了。 隨著區塊鏈速度的提升，DLMM (Dynamic Liquidity Market Maker) 正在出現，這是一個進步，但 AMM 仍然有很大的改進空間，例如新的曲線、交易方法和流動性提供策略。
鏈上預言機的缺失：數據的困境与潛在的爆發
下一個重大的突破將會是鏈上預言機。 DeFi 因為擔心被利用而避免使用它們，但我們可以透過不同的實現方法使其更安全。 沒有預言機，我們就缺乏關鍵的數據，如波動率、隱含波動率或訂單簿數據。 一旦我們擁有了強大的鏈上預言機，就可以構建合適的定價模型、Black-Scholes 計算以及歐式或美式期權。 這將開啟鏈上永續合約和 Delta 中性策略，而這些現在是不可能的。
保險原語的空白：巨大的未开發潛力
另一個被嚴重低估的領域是保險。 DeFi 領域有著巨大的未開發潛力，如果我們能克服對創新的恐懼，DeFi 的未來將會充滿無限可能。
去中心化与用户体验：不可调和的矛盾？
真正去中心化的恐怖：CLI 的反人類設計
在 AC 眼中，真正的去中心化意味著沒有網站，沒有第三方瀏覽器，只有下載節點軟體，運行本地節點，並透過命令行界面 (CLI) 提交交易，與不可變的智能合約互動。 這種操作方式需要深厚的技術知識，例如同步軟體，使用 64 進制雜湊編碼交易，而不僅僅是調用 JSON RPC。 全球可能只有 1 萬人，甚至更少，能夠做到這一點。
用户体验至上：Solana 式的中心化捷徑
另一方面，出色的用戶體驗意味著用戶不需要私鑰或 Gas 費用。 看看成功的 Solana 應用：你下載一個移動應用，用 Google 或 Face ID 登錄，然後點擊一個按鈕。 這與去中心化背道而馳，完全是另一回事。
隱藏的中心化：Hyperliquid 的用户體驗陷阱
如今成功的應用為了提升用戶體驗，往往會隱藏更多的細節，例如代表用戶管理私鑰。 即使像 Hyperliquid 這樣優秀的專案，一旦你存入資金，它就不再是去中心化的。 你的資金存放在他們控制的錢包中，私鑰保存在他們的服務器上。 這是很好的用戶體驗，但卻是中心化的。
AC 的妥協之道：渐进式去中心化
AC 的方法是首先為去中心化的理想構建底層協議，也就是原始的鏈上合約，CLI 用戶可以在自己的節點上與之互動。 然後，他在其上添加抽象層，簡化操作的 API，免去用戶使用錢包的通行密鑰或是 Gas 費用。 最終，你會得到一個用戶只需點擊按鈕的界面，它透過 API 和簽名錢包將操作轉換為智能合約的交易。
可用性永遠勝出：歷史的教訓与必然的選擇
去中心化和用戶體驗就像安全和用戶體驗一樣，真正的安全需要複雜密碼、隔離系統和密鑰輪換，但用戶不會為一個免費的遊戲應用這樣做。 歷史上，當安全與可用性衝突時，可用性總是勝出。 去中心化也將如此。
理想的未來：無需感知區塊鏈的存在
目標是讓用戶不知道自己在使用區塊鏈，沒有錢包，沒有 Gas 費用。 現在，這透過集中式的變通方法實現，比如 API 或後端伺服器。 但 AC 相信，我們可以讓這些功能成為區塊鏈的一級公民，這樣用戶就能獲得出色的用戶體驗，而無需信任第三方。 我們現在透過這些集中式解決方案手動實現，但我們會將它們編纂成去中心化系統。 這就像他剛開始寫程式碼時，先手動操作，然後自動化。 我們只需要時間。
寻找平衡点：用户价值与安全底线
免费游戏与银行应用的差异：心理价值的权衡
AC 認為，去中心化程度與用户體驗之間的界線，取決於用戶願意容忍的程度，而這又因應用而異。 對於免費手機遊戲，用戶期望零摩擦，安裝即可玩。 如果需要用戶名、密碼或社交帳號綁定，他們可能根本不會費心，因為感知價值很低。 但對於擁有 10 萬美元的銀行應用，用戶可以接受雙因素認證或額外步驟，因為價值很高。 每個應用都必須根據用戶賦予的心理價值找到那個平衡點。
加密应用的困境：过高的准入门槛
目前，加密應用程式的選擇不多。 無論是遊戲還是 DeFi 協議，都需要下載錢包、保護密鑰、為其充值 Gas 並簽署消息。 這是一個很高的門檻。 我們在 2010 年代中期的網路安全中看到過類似的情況，網站要求 32 位帶符號的密碼，但用戶忘記密碼，重置密碼變得麻煩。 最終，應用程式允許用戶自行決定安全級別，同時提供一些後端保護。 加密領域也將類似地發展。
账户抽象的曙光：以太坊的未来蓝图
要實現既去中心化又用戶友善的未來，我们需要願意執行的建設者。 以太坊長期以來一直是領先者，他們的研究，如以太坊改進提案 (EIPs)，為未來五年制定了藍圖。 像操作捆綁和帳戶抽象這樣的功能是朝着正確方向邁出的一步，但它們還不是一等公民，你需要第三方基礎設施或深厚的知識才能使用它們。 即將到來的 PCRA 升級將使它們成為原生功能，這非常重要。 路線圖已經存在，關鍵在於執行。 但很少有團隊願意或能夠做到這一點。 想法很便宜，執行才是一切。 AC 認為今年我們會看到重大改進，比如完整的鏈上 Gas 和帳戶抽象，意味著無需錢包或 Gas。 這是一次巨大的用戶體驗飛躍，用戶不需要知道自己在哪個區塊鏈上，也不需要使用 MetaMask。 它正在到來，可能是今年或明年，但路線圖很清晰。
以太坊的困境：停滯不前与官僚主義的泥潭
L2 的迷思：分散的中心化与錯位的資源
AC 一直直言不諱地認為 L2 是浪費時間和精力。 投入其中的資源和資金是他之前提到的錯位問題的一部分，我們用錢投票。 當只有已知應用的分叉獲得資金時，我們看到的也只有這些。 現在，L2 正在吸收資本，但它們在聲稱與以太坊保持一致的同時，變得更加中心化。 AC 的問題不是 L2 存在，他認為它們最終對於擴展是必要的。 但以太坊離其可擴展性極限還遠得很。 它可能只用了最大容量的 2%。 基礎層還有很大空間。 像 Sonic、Avalanche 和 Solana 這樣的區塊鏈展示了無需 L2 也能在基礎層實現高吞吐量。 對 L2 的關注為時過早，並且分裂了生態系統，損害了組合性和用戶體驗。 L2 本應是可組合且互動的，但它們變成了一堆帶有中心化排序器提取費用以獲利的側鏈。 這並非最初的設想。
以太坊的公司病：決策癱瘓与創新遲緩
更大的問題是為什麼會這樣。 以太坊經歷了典型的公司生命週期：起初靈活，研發快速，快速構建，過程中不斷試錯。 隨著其獲得關注和成長，它變得謹慎，增加了合規、監督、測試、委員會和董事會。 這種官僚主義使其變慢，現在已經停滯不前，體量太大而無法快速行動。 處於這一階段的公司要么剝離多餘部分，重新聚焦技術根基，要么被更快的競爭對手超越。 以太坊正處於這一十字路口。 我們看到內部震蕩，CEO 更替、董事會重組、Vitalik 試圖表態。 AC 希望他們能重新聚焦，因為他忠於以太坊，這也是他參與 DeFi 的原因。 但我們不能等他們解決問題。
重塑共識：來自 Sonic 的啟示
他們的研究，像以太坊改進提案一樣，仍然為未來兩到五年設定了標準，特別是在用戶體驗、帳戶抽象和鏈上預言機方面。 但其中大部分內容是在 2018 年至 2020 年間撰寫的。 理念已經存在，實現卻滯後。 在可擴展性方面，以太坊的基礎層僅使用了 2% 的容量。 即使沒有二層解決方案，也有很大的增長空間。 AC 在 Phantom (現為 Sonic) 的工作證明了這一點。 在以太坊使用工作量證明時，我們看到其透過設置區塊時間限制限制了吞吐量。 他們重新設計了共識機制，採用異步拜佔庭容錯 (BFT) 系統，實現了每秒 5 萬到 6 萬筆交易。 但以太坊虛擬機 (EVM) 成為瓶頸，將他們限制在每秒 200 筆交易。
数据库瓶頸：被忽視的性能優化
他們分析了 EVM，發現了明顯的改進點。 最大的問題是資料庫，LevelDB、PebbleDB 等，它們大部分時間都花在讀寫操作上。 這些資料庫對於區塊鏈來說是大材小用，設計時考慮的是通用查詢，而不是 EVM 那種簡單的地址-Nonce-數據結構。 他們構建了 SonicDB，一個為區塊鏈定制的扁平檔案資料庫，使 EVM 吞吐量提升了八倍，存儲需求減少了 98%。 以太坊明天就能實現這一點，並獲得巨大的收益。
過度的風險厭惡：錯失的機會与可能的未來
他們還做了其他調整，新的編譯器、超集等，但資料庫是最容易實現的改進。 為什麼他們不做？ 因為他們風險厭惡。 他們的技術處理著數百億美元的資產，任何變動都讓人感到害怕。 權衡之下是失去 SQL 查詢功能，但實際上沒有人在大規模區塊鏈數據中使用 SQL 查詢，像 Dune 或 Tenderly 這樣的工具是單獨處理交易的。 這並不是真正的損失，但以太坊對變革的抵觸如此強烈，甚至連低風險的改進都被擱置了。
对新建设者的忠告：在质疑中前行
AC 给这个领域的新建设者的建议已经改变了。 坦白说，在加密领域开发并不是最明智的选择，其他领域更简单、更有保障、负面影响也更少。 但如果你决定要做，就公开投入。 把你的工作分享到 Twitter，开源你的 GitHub，让人
公開構建的試煉：要么適應，要么離開
讓人們看到並測試你的程式碼。 建立一個貢獻的社群，而不僅僅是利用漏洞的社群。 如果漏洞注定會發生，最好是在早期，當風險只有 50 美元，而不是後來開放時的 5000 萬美元。 建立社交資料，溝通你在做什麼以及如何做，邀請測試，希望是白帽子，而不是黑帽子。 小漏洞是可以恢復的，大漏洞則不行。 如果你能獲得資金，優先考慮安全。 與 TRM、Chainalysis 或 Seal Team 6 等團隊合作，進行審計和紅隊演練。 像 SlowMist 這樣的公司的審計至關重要。 盡早學習如何處理安全披露和緊急情況。 這個領域並不適合所有人，有些人在遇到第一次危機時就離開了，因為壓力太大。 公開構建是一個試金石：你會很快知道自己是否適合。 接受它，你要么找到自己的位置，要么意識到這不適合你。
