文章目錄
黃士修 核三公投意見與反核團體爭論，批反核就是「反美、賣台、舔共」 FB PTT
黃士修掀熱潮！核三公投大戰，狂轟反核陣營是「反美、賣台、舔共」
8月23日即將到來的核三公投，正方代表黃士修近期掀起了一波火辣的言論風暴，直指反核主張不僅是對台灣能源未來的「自斷手腳」，更上綱到國族大義，痛批反核就是「反美、賣台、舔共」。他的這些發言，不僅在PTT、Facebook引發激戰，連黃國昌、童子賢這些過去的反核支持者也無辜被扯進來，成為眾矢之的。
黃士修：反核就是反美？這言論完全炸裂
核能流言終結者的創辦人黃士修最近講得超大聲，說什麼美國多次表態能處理核廢料，結果反核團體還在跳針「核廢料無解」。他甚至翻出過去民進黨前政府在2000年停建核四的決策，聊到美國當時超不爽，直白丟出一句「反核就是反美！」
這話一出，PTT馬上炸鍋，網友兩派對嗆。一邊狂讚：「說的對！核電是美國支持的，抗拒核電是不是根本想舔共」、「有些假環保仔真的該滾回去讀書」。但另一邊又有人嗆：「講這種抹紅的話？是人是鬼都能被扣上反美舔共帽子吧，拜託別洗粉絲腦。」
黃士修一向言詞激烈，但此次把核電綁上國際政治，還真的讓不少人重新審視核電的角色。看似技術性問題的核廢料議題，現在硬是被包裝成「不支持就是不忠於自己國家利益」。每個字都充滿火藥味。
「科學事實」對上「反核情懷」，交鋒超級辣
黃士修火力全開，強調核能是乾淨能源，還說全球許多先進國家，包括歐盟、美國、日本，都選擇擁抱核能作為未來能源的重要一部分，例如延役核電廠，甚至納入永續投資計劃。台灣卻偏偏逆流而行，他對此相當不滿：「拜託一下，核電廠耐震、防震數據已經經過驗證，講什麼天然災害會造成核爆，根本是恐嚇。」
然而，反核方代表也不是吃素的！甘崇緯可是直接打臉，點出台灣不僅廠址本身靠近活斷層，核三廠過去40年的黑歷史更是一籮筐，什麼輻射廢水外洩、警報假警報連續響了84天……這些事情聽起來完全就是一場災難。
甘崇緯還提了另一個點：「你黃士修一直說歐盟也續用核能，可是歐盟只是針對符合特定規範的機組延役，核三廠那種老古董根本不合格啊，要是花五年、砸個2500到3900億延役，最後還是老機器爆炸，這筆賭我們要賠得起？」
兩方激烈交鋒越說越兇，有人說這場公投就是台灣社會對科學信仰和情感安慰的大內戰。
延役的不只是核三，延役的還有爭議
再看黃士修的立場，他繼續猛轟反核方不僅無知，還是「拿福島核災來炒冷飯」，甚至放話問：「反核青年到底想消費福島到哪一年？」然而，這種直球拍臉的方式，雖然支持者覺得很爽，但反對者看來可就不堪。他們甚至開始翻出黃士修的過去來「破解神話」。
PTT就有人還原，他當年其實也曾是反核少年，只是在深入了解後才改口支持核電。然而，這樣的自我轉型也沒辦法平息反核方對他的強烈批評，認為他拋出的「核能大救世界」言論過於理想化，根本沒考慮台灣現實。
而且，黃士修連民進黨執政時期都不放過，他直接嗆說：「你們覺得核三危險，為什麼蔡英文執政9年不敢提前關閉？」甚至連第四場發表會的反方代表吳亞昕也開炮：「新世代支持反核？笑話！現在年輕人覺得反核是智障行為。多去讀點書啦。」
能源轉型VS.社會成本，公投選項變死亡送分題
這次的核三公投，簡單來說，就是讓全民來決定要不要同意核三廠重啟，而這也變成「能源轉型」與「重啟老舊系統」的抉擇。甘崇緯說台灣明明已經藉由太陽能和風能等再生能源，逐步開創出新的能源體系，根本不需要砸大錢冒大風險來救一座又老又破的核電廠。
但黃士修卻頻頻提出「電價問題」、「國際地位」等，強調核能雖不完美但效益大於風險。在這爭議未解的情況下，23日的投票結果無疑是決定未來能源政策的分水嶺。
Corol觀點：核電爭議到底是愛國還是政治虐戀？
說真的，看到黃士修直接把核電炒成「舔美或舔共」這種二分法，老實講，我真的有一點傻眼。雖然要承認他對國際趨勢的觀察有一定水準，但硬要升級成忠誠考驗也難免過於戲劇化，感覺是在激化板面的撕裂點數，增加自己的支持群眾凝聚力。
再來，台灣的核廢料問題真的是「美國說可以處理」這麼簡單的事嗎？按照這種思路，是不是美國表態支持什麼事，大家都要屁顛顛去做？這種國家安全的東西，還是得結合國內外專業和長遠規劃，不能因為某一派學說就死抱不放。
不過，也要承認黃士修的強勢打法有效擊中了不少人心目中長期積累的「能源焦慮症」，畢竟台灣每次缺電新聞都會炒到人心惶惶，這場公投等於給大家一個「選擇治療方式」的機會。然而，站在更高一層的角度來看，重啟核三和積極發展再生能源，到底誰才是更值得押注的未來？真是一道「險中求或穩中行」的雙難選擇題。
