文章目錄
林子倫 重啟核三激辯，不能都讓屏東人承擔
林子倫：重啟核三不能都讓屏東人承擔，屏東人心聲誰聽到了？
重啟核三這件事情，在接近公投之際完全是全民議題，但說真的，屏東人大概早就怨到家裡神桌翻掉！行政院能源減碳辦公室副執行長林子倫這幾天為反方代表，簡直像是在幫屏東人打一場「超委屈的代言戰」。而且，他的點真的戳到痛處：台灣用核三發電可以，但為什麼所有風險和痛苦都要屏東人承擔？屏東人是做人太好，還是被當成軟柿子？
核三重啟的「歷史老車」理論，是在哈囉？
核三這個電廠，你知道已經運轉多久嗎？40年！這真的誇張欸，林子倫在第二場說明會上直接比喻核三像是在開一台老車。你想想看，開一台三、四十年的舊老車，零件是不是早就進入「找不到更換零件」的境界？不只零件問題，他還提到核三的耐震係數根本不行，台灣又是地震帶，未來要是出事誰要負責？更不用說，戰爭一來，核電廠直接成為被打的目標。這些風險要全部丟給屏東人，這根本是押人命啊！
只談核電便宜？核災賠償金和核廢料呢？
支持核能的說法常常是核電便宜、效能高。但林子倫也有話要說：便宜的背後，成本根本被忽略了。比如重啟核三的成本有多高，核災發生時需要賠償的金額考慮過嗎？還有核廢料，這些東西最後全都變成在後代子孫身上撐著。說白了，根本就是「便宜的是現在，貴的是未來，還外加不公平」。屏東人現在不只要承擔核廢料、承擔災害風險，大家也要負責幫忙支撐整個台灣轉型的痛苦，這個代價合理嗎？
綠能戰略才是「人類未來」，核電已是過氣的選擇
林子倫的核心主張其實很清楚，就是綠能才是未來。每次提到極端氣候、地緣政治這些外界因素，他都在強調分散型再生能源的韌性。他直接爆出反核最精準的理由：全世界都在減碳，推動再生能源是台灣的共識。如果台灣一直堅持舊路，核電走下去只會變成台灣的下個「問題包袱」。綠能轉型難是難，但既然國際趨勢都走在減碳路上，台灣人現在不做，未來就會落後一大段。
Corol觀點：屏東人不是工具人，再生能源的共識需要公平
唉我說，這次事件真的讓人對屏東人的處境感到無比同情。核三重啟公投簡直像一場「屏東人能承受多少」的測試，但這測試根本是母湯嘛！林子倫的談話點出了多個盲點：為什麼只有屏東人在核三廠身邊，他們要承受風險卻不能拒絕？核能的便宜只是表面功夫，長久來看核廢料的毒後代子孫根本吃不完。這些成本就能輕輕帶過嗎？
我再說白一點，支持核電的人都愛談核發電成本低，卻完全不想聊核災的賠償金額、重啟核電廠的開銷，核廢料更是避不談，完全不負責任。台灣要邁向2050淨零轉型，綠能才是唯一能讓環境更健康的路。屏東人不是工具人，不能再一味承擔；如果核能是台灣的共識，成本得全民分攤，風險也得大家一起面對。不然屏東人算什麼？工具人領頭羊？傻眼了好嗎！
