文章目錄
黃士修 批反核團體欺騙社會，核三重啟公投意見引熱議
黃士修 批反核團體欺騙社會，核三重啟公投意見引熱議
這次核三重啟公投不僅是能源政策上的辯論，更是黃士修和反核陣營的直接對槓！核能到底是綠能還是千古的災害伏筆？核廢料處理不當會不會直接送台灣進入災難模式？這些問題在8月23日的投票前，恐怕還要再吵幾個來回。
黃士修：反核就是騙局，只為爽收錢
黃士修身為核能流言終結者創辦人，這次在意見發表會上的發言可以說是把反核團體直接轟到外太空。他的核心指控包含：「反核團體矇騙社會、扭曲國際資訊，然後爽收善心捐款。」這話講得非常直白，簡直是在拉著反核陣營的衣領大喊：「你們根本是在哈囉！」
黃士修還特別強調，核能早就被歐盟納入永續投資的綠色政綱，關鍵在於核廢料並不會對環境造成危害。但他認為反核團體至今拒絕承認科學事實，反而不停拿地震問題當武器。講到這裡，黃士修還搬出福島核災的例子來辯護，聲稱那根本不是地震而是海嘯導致的問題，甚至還提到福島旁邊的女川核電廠成為避難所，似乎在暗示：核電廠的安全性遠比反核團體想像的要高。
他的言論直接進攻反核陣營，甚至說出，「反核就是反美、賣台、舔共」。你品，你細品，這話不是隨便講著玩的，而是直接扯上外交和國家安全議題，把反核擺到一個「不愛台灣」的位置。
甘崇緯：核三的黑歷史，是在豪賭老舊系統
然而，反方代表甘崇緯也不是吃素的！他的戰略非常清晰，就是針對核三廠過去40年的黑歷史猛攻。他舉了幾個核三廠曾爆發的事故，包括2001年的3A事故，2013年長達84天的警報燈未被理會導致安全隱患等等，這些事件都在質疑核三廠的管理能不能跟得上當前需要。
甘崇緯還特別挑戰了核能的經濟邏輯，指出重啟核三廠的成本可能高達2500億元到3900億元，而這些錢最終可能是債留子孫。他認為與其冒著系統性風險重啟核三，不如投資在太陽能、風能等更靈活和可持續的能源上。
他還直接拿台灣地震多發的特性當槍，指出核三廠存在地層斷層等潛在災難風險。而戰爭風險部分，他更擔憂核電廠可能因戰爭封鎖而變成攻擊目標，導致台灣遭遇不可挽回的後果。
核三公投：能源政策的分裂，社會情緒的撕裂
回顧過去幾年的核能辯論，有一個核心矛盾始終無法化解：台灣的能源供需問題 vs. 核能安全與核廢料處理。支持方說核電穩定、成本低，是救命的基載電力；反方則說核電廠系統老舊、不堪使用，重啟根本是在冒險。
而這次黃士修和甘崇緯的交鋒，進一步讓議題變得情緒化。從科學事實到國際政策，從財政成本到潛在災難，似乎每一步都在昇溫你我的情緒。
Corol直球砸臉：撕裂的能源戰，回不去了
說真的，看到這場核能公投的辯論，我真的快吐了。黃士修直接狂飆反核團體「欺騙社會」，甘崇緯則擁核三的「40年黑歷史」火力全開，兩邊講的是兩個世界的故事。說白了，這場公投更像是勢力對決，不是理性的政策辯論。
如果你問我，核三重啟值不值得？我只能說，這問題沒個答案，因為兩邊根本就是「為了信仰而戰」，要爭誰害台灣更多。反核團體說核三有如計時炸彈，撈油水的論點和災難風險讓大家壓力山大；黃士修卻又用科學、外交直接開嗆，說反核團體連科學論述都拿不出來，只怕是想吃香喝辣不挑老闆。
坦白講，這次公投根本看不見台灣能源政策的未來，兩邊講不到一起去，留下的只有情緒化的撕裂。這場辯論不是解決問題，而是讓社會分裂的劇場。我只能說，母湯啊，台灣的能源政策就是這麼母湯！
最後一句送給大家：8月23日投票，是選核能還是選情緒？自己想清楚，台灣的未來可能就靠你那一票了！
