以太坊Pectra升级：难解Gas费困局，能否重回加密王座？
文章目录
Pectra升级：以太坊的自我救赎还是温水煮青蛙？
以太坊，这个曾经的加密货币领头羊，如今的处境颇有些尴尬。一方面，DeFi、NFT等概念的兴起都离不开它；另一方面，拥堵的网络、高昂的Gas费也让用户怨声载道。Pectra升级，被视为以太坊解决自身问题的关键一步，但市场似乎并不买账，这究竟是为什么？
市场为何对Pectra反应冷淡？一场期待之中的平庸？
回顾以太坊的发展历程，每一次重大升级都伴随着市场的狂热追捧。从PoW到PoS的转变，再到EIP-4884的实施，每一次变革都引发了行业的广泛关注。然而，Pectra升级却显得有些“默默无闻”，这背后反映的是市场对以太坊的信心不足，还是对升级效果的质疑？
在我看来，Pectra升级的“平庸”并非偶然，而是以太坊长期以来“小修小补”策略的必然结果。以太坊的每一次升级都在试图解决一些具体问题，但缺乏对整个网络架构的全局性思考和颠覆性创新。就好比一个人得了感冒，每次都只是吃点药缓解症状，却从未想过增强自身免疫力，最终只能陷入“头痛医头，脚痛医脚”的恶性循环。市场已经厌倦了这种“挤牙膏”式的升级，期待的是真正能够重塑以太坊的“变革”。
账户抽象化：看似美好的乌托邦，实则步履蹒跚？
账户抽象化（Account Abstraction，AA）一直被视为提升用户体验、降低使用门槛的关键技术。Pectra升级中，EIP-3074和EIP-7702被寄予厚望，希望能将以太坊钱包从“难用”的代名词变成“便捷”的代表。然而，理想很丰满，现实却很骨感。账户抽象化真的能如我们所愿，彻底改变用户与区块链交互的方式吗？
EIP-3074与EIP-7702：谁将成为账户抽象化的救世主？
EIP-3074试图赋予传统钱包（EOA）与智能合约交互的能力，实现批量交易、Gas费赞助等功能。这听起来很美好，但实际上却面临着诸多挑战。EOA本质上是简单的密钥对，缺乏智能合约的灵活性和可编程性。EIP-3074就像是在给一辆自行车装上火箭引擎，虽然速度可能有所提升，但操控性却难以保证。
EIP-7702则更进一步，允许EOA在交易期间临时充当智能合约钱包。这个想法听起来很酷，但实现起来却更加复杂。它需要在EOA地址中添加智能合约代码，这无疑增加了安全风险。如果智能合约代码存在漏洞，那么用户的资产将面临被盗的风险。
理想与现实的差距：DApp兼容性是账户抽象化的阿喀琉斯之踵
即使EIP-3074和EIP-7702能够顺利实施，账户抽象化仍然面临着一个巨大的障碍：DApp的兼容性。目前的DApp大多是基于传统EOA钱包设计的，与智能合约钱包的兼容性很差。正如原文所说，“当前的DApp通常与智能账户钱包不兼容（尝试将Safe或Avocado多重签名与DApp一起使用）”。这意味着，即使你拥有一个功能强大的智能合约钱包，也很难在现有的DApp生态系统中找到用武之地。DApp的兼容性问题，就像是账户抽象化的阿喀琉斯之踵，随时可能让它功亏一篑。
权益质押优化：看似利好，实则加剧中心化？
以太坊转向PoS机制后，权益质押（Staking）成为维护网络安全的重要手段。Pectra升级中，EIP-7251被认为是优化权益质押的关键，但仔细分析后，我们发现它可能并非如表面上那么美好，甚至可能加剧以太坊网络的中心化风险。
EIP-7251：大户的狂欢，散户的无奈？
EIP-7251将验证者的最大抵押金额从32枚以太坊增加到2048枚。乍一看，这似乎有利于大型质押提供者整合抵押，减少验证者的数量，减轻网络负载。但实际上，这无疑是为资金雄厚的大户量身定制的“福利”。
对于资金体量较小的散户来说，EIP-7251并没有带来实质性的好处。虽然它提供了更灵活的抵押选项（可以抵押40个以太坊或复合奖励），但这并不能改变散户在质押生态系统中的弱势地位。大型质押提供者可以凭借其资金优势，更容易地获得更高的收益，而散户则只能眼睁睁地看着自己的收益被稀释。
更令人担忧的是，EIP-7251可能导致以太坊网络的中心化程度进一步加剧。大型质押提供者掌握着越来越多的验证节点，这意味着它们对网络的控制权也越来越大。如果少数几个大型质押提供者联合起来，就可能对以太坊网络的安全性构成威胁。
MEV缓解：画饼充饥，何时才能真正落地？
原文作者提到，他原本对MEV（Miner Extractable Value）缓解抱有很大的期望，但Pectra升级中并没有实现相关功能，这让他感到非常失望。MEV是指矿工（或验证者）通过重新排序、包含或排除交易来获取的额外利润。MEV的存在不仅会损害用户的利益，还会扭曲市场的公平性。
以太坊社区一直致力于解决MEV问题，但至今仍未找到一个完美的解决方案。Pectra升级未能包含MEV缓解功能，无疑是一个巨大的遗憾。这表明，以太坊开发者在解决MEV问题上仍然面临着巨大的挑战，短期内我们恐怕难以看到MEV问题得到有效缓解。
可扩展性改进：PeerDAS真的能拯救高昂的Gas费吗？
高昂的Gas费一直是阻碍以太坊大规模应用的绊脚石。Pectra升级引入了对等数据可用性采样（PeerDAS），希望能够降低L2上的Gas费。然而，在Proto-Danksharding的光环下，PeerDAS能否真正发挥作用，拯救被Gas费困扰的以太坊用户？
Proto-Danksharding的阴影：PeerDAS能否摆脱昙花一现的命运？
Proto-Danksharding作为Dencun升级的亮点，已经为降低Gas费做出了贡献。PeerDAS作为后续的升级，其效果是否会被Proto-Danksharding所掩盖？原文作者也坦言，他找不到PeerDAS能便宜多少Gas费的具体数据。这让人不禁怀疑，PeerDAS是否会像许多昙花一现的技术一样，最终被人们所遗忘。
0xBreadguy提到Pectra升级将把blob容量扩大2-3倍，但这是否足以应对日益增长的网络需求？在高使用率期间，PeerDAS能否真正发挥作用，还有待时间的检验。如果PeerDAS无法显著降低Gas费，那么它对以太坊的可扩展性改进将是微乎其微的。
Verkle Trees Transition：理想很丰满，现实很骨感？
Verkle Trees Transition（EIP-6800）旨在取代现有的Merkle Tree结构，使轻量级客户端更加安全，并使节点更容易参与网络，从而提高去中心化程度。这听起来很美好，但实现起来却面临着诸多挑战。Verkle Trees的复杂性远高于Merkle Trees，这无疑增加了开发和部署的难度。
此外，Verkle Trees的兼容性也是一个问题。如果Verkle Trees无法与现有的以太坊生态系统兼容，那么它的推广和应用将受到极大的限制。Verkle Trees Transition能否顺利实现，还有很多不确定因素。
EVM升级：开发者的福音，用户的漠视？
Pectra升级包含了11项EVM（以太坊虚拟机）的变更，旨在使智能合约的编写和部署更加容易，降低成本并提高效率。这无疑是开发者的福音，但对于普通用户来说，这些技术细节往往是难以理解的。
用户更关心的是Gas费是否降低、交易速度是否加快、DApp是否更加易用。如果EVM升级无法带来这些直观的改善，那么用户很可能会对此漠视。
单槽最终确认（SSF）：遥遥无期的一级扩容？
单槽最终确认（SSF）被Vitalik Buterin视为解决以太坊PoS设计中大多数缺陷的最简单方法。它旨在将区块的最终确认时间缩短到一个单槽，大约12秒，确保区块在创建后几乎立即完成最终打包确认。
然而，令人失望的是，SSF并未包含在Pectra升级中。这表明，以太坊开发者仍然没有将一级扩容作为优先事项。在L2方案日益成熟的背景下，以太坊似乎已经放弃了对自身底层架构的改进。这对于那些期待以太坊能够真正实现高性能的用户来说，无疑是一个沉重的打击。
VanEck的预测：保守的乐观还是掩盖风险的糖衣炮弹？
VanEck预测，到2030年以太坊的价格将达到11800美元。这个数字看似乐观，但与其他机构的预测相比，却显得有些保守。那么，VanEck的预测究竟是基于什么？它是否充分考虑了以太坊面临的风险？或者只是一个为了吸引投资者而精心包装的“糖衣炮弹”？
11800美元的目标价：以太坊的价值被低估了吗？
与Cathie Wood预测的16.6万美元相比，VanEck的11800美元目标价确实显得有些“谦虚”。但值得注意的是，VanEck对Solana的预测仅为335美元，这意味着VanEck认为以太坊的潜力是Solana的4.4倍。这或许表明，VanEck并非对以太坊的未来持悲观态度，而是对整个加密货币市场的风险持谨慎态度。
然而，11800美元的目标价是否充分反映了以太坊的价值？这仍然是一个值得探讨的问题。以太坊作为智能合约平台的领导者，在DeFi、NFT等领域拥有着巨大的优势。如果以太坊能够解决可扩展性问题，降低Gas费，吸引更多的开发者和用户，那么其价值很可能会远远超过11800美元。
70%的市场份额：以太坊能否守住智能合约平台的霸主地位？
VanEck预测，到2030年以太坊将凭借其作为全球区块链结算网络的先发优势，在智能合约平台中占据70%的市场份额。这个预测看似合理，但实际上却面临着巨大的挑战。目前，以太坊的市场份额约为58%，加上所有二级市场，约为65%。这意味着，以太坊需要在未来几年内继续扩大其市场份额，才能实现VanEck的预测。
然而，竞争对手也在不断涌现。Solana、Avalanche、Cardano等新兴智能合约平台都在试图挑战以太坊的霸主地位。如果以太坊无法在技术上取得突破，降低Gas费，改善用户体验，那么它很可能会失去一部分市场份额，甚至被竞争对手超越。
TVL：被机构操控的指标？
原文作者提到，TVL（Total Value Locked，总锁仓价值）是一个关键指标，因为机构较为关心该指标。TVL是指锁定在DeFi协议中的资产总价值，它可以反映DeFi生态系统的活跃程度和用户对该协议的信任程度。然而，TVL也存在着被操纵的风险。一些DeFi协议可能会通过各种手段 artificially inflate 其TVL，以吸引更多的用户和投资者。
机构投资者关注TVL是合理的，但他们也应该意识到TVL的局限性。仅仅依靠TVL来评估DeFi协议的价值是远远不够的，还需要综合考虑其他因素，例如协议的安全性、代码质量、团队实力等。如果机构投资者盲目追求高TVL，而忽略了其他风险，那么他们很可能会遭受损失。
